
Когда говорят про акварельную бумагу а 3, многие сразу думают про формат. Ну да, 297 на 420 мм, всё такое. Но на деле-то, если ты работаешь, разница между А4 и А3 — это не просто ?побольше?. Это другой подход к листу, другой размах кисти, да и сохнет всё иначе. Частая ошибка новичков — брать А3 как ?просто большой лист? и пытаться на нём делать те же этюды, что и на А4. Получается водянисто и пусто. Формат требует наполнения, и бумага должна его держать.
Вот смотри. Берёшь дешёвую А3, 200 г/м2, якобы для акварели. Начинаешь класть сочные заливки — и она сразу идёт волнами, коробится, даже если скотчем приклеил к планшету. После высыхания — холмы и впадины. Знакомо? Поэтому я давно перестал экономить на крупном формате. Для серьёзной работы нужно от 300 г/м2, а лучше 350. Это не прихоть, а необходимость, если планируешь многослойную технику или мокрым по мокрому.
Зернистость — отдельная тема. Для А3 фактура становится заметнее. Мелкое зерно (smooth/hot press) на таком размере может выглядеть скучно, как будто работаешь на ватмане. Среднее (cold press) — универсально, но нужно следить, чтобы фактура была равномерной по всему листу. Бывает, попадаются партии, где с одного края зерно крупнее, с другого — мельче. На А4 это не так критично, а на А3 уже бросается в глаза. Крупное зерно (rough) — это для смелых текстурных работ, но тут важно, чтобы бумага была достаточно плотной, чтобы глубокие ямки не прорывались при повторном проходе кистью.
И вот тут я вспоминаю про одного поставщика, с которым мы долго экспериментировали. Это ООО Чжэньцзян Фуцай Художественные Материалы. Они, как производитель, изначально больше по кистям и холстам известны, но у них была попытка сделать линейку акварельной бумаги, адаптированную под рынок СНГ. Я тестировал их образцы формата А3. Что сказать... Бумага была плотная, 300 г/м, но с целлюлозой явно переборщили — слишком белая, холодного оттенка, что искажало цвета. И самое главное — поверхность была слишком универсальной: не гладкая и не фактурная, ?ни рыба ни мясо?. Для быстрых скетчей сгодилась бы, но для многослойной живописи не хватало ?зуба?, чтобы удержать следующий слой. Неудачный эксперимент, но показательный: сделать хорошую бумагу для большого формата сложнее, чем кажется. Информацию об их основном производстве можно найти на их сайте https://www.folcai.ru — они, кстати, позиционируют себя как производитель для студентов, начинающих и профессионалов, что логично объясняет их попытки войти в разные ниши, включая бумагу.
Самая частая беда с большими листами — неравномерная проклейка. Внутренняя (в массе) и поверхностная. Если она слабая, краска впитывается, как в промокашку, теряется свежесть цвета. Если слишком сильная — краска скатывается, не хочет лежать ровным слоем. На А3 этот дефект виден как на ладони. Помню, купил пачку одной известной европейской марки, а в ней два листа из десяти были с ?пятном? в центре — там проклейка была иной. На заливке получалось грязное пятно. Пришлось вырезать, а это уже не формат А3.
Поэтому сейчас я всегда проверяю новый блок или лист. Простой тест: капля чистой воды на угол. Смотришь, как быстро растекается, как впитывается. Потом лёгкой заливкой охрой или умброй по сухому — видно, как ведёт себя цвет. И только потом берусь за работу. Это экономит нервы.
И да, о блоках. Готовые блоки А3 — удобно, но часто они склеены так, что после высыхания работы лист всё равно немного коробится. Я для ответственных работ предпочитаю отдельные листы, которые сам натягиваю на планшет или, на худой конец, хорошо фиксирую малярным скотчем с запасом в 2-3 см. Клеить бумагу акварельная бумага а 3 по периметру — обязательно, иначе усохнет и сожмётся.
Переход с А4 на А3 — это как смена инструмента. Нужно больше воды, больше краски в замесе, иначе не хватит на плоскость. Кисть тоже — колонок №6, которого хватало на А4, на А3 уже маловат, нужен хотя бы №8 или даже №10 для фонов. Я часто видел, как студенты, используя материалы от того же Фуцай (у них неплохие и доступные кисти для начинающих), пытаются той же кистью, что и на малом формате, покрыть большой лист. Получаются сухие, рваные мазки. Нет, тут нужен другой масштаб инструмента и мышления.
Из практики: для пейзажа на А3 я теперь всегда делаю предварительный подробный карандашный рисунок. На А4 можно было набросать схему, а дальше работать цветом. На А3 ошибки в пропорциях становятся кричащими. И ещё момент — скорость работы. Большая поверхность сохнет дольше, но иначе в разных частях листа. Солнце из окна попало на левый верхний угол — он уже подсох, а низ ещё мокрый. Приходится либо искусственно увлажнять, либо выстраивать логику работы от общего к частному, быстро закрывая большие плоскости.
Идеальной бумаги не существует. Для графичных работ с деталями я ищу А3 с гладкой, но не скользкой поверхностью. Часто это Saunders Waterford или Arches в листах. Для свободных, живых зарисовок — что-то попроще, но с хорошей впитываемостью, иногда даже российского производства, если попадается удачная партия. Тут как раз ниша, которую пытались занять такие компании, как ООО Чжэньцзян Фуцай Художественные Материалы. Их профиль — доступные материалы для широкой аудитории, от студентов до профессионалов. И если их кисти на нашем рынке прижились, то с бумагой, как я понимаю, не сложилось. Возможно, потому что сделать стабильно хорошую акварельную бумагу а 3 — это высокие требования к технологии, а не только к цене.
Сейчас я часто комбинирую. Для эскиза и поиска композиции — недорогая А3 из скетчбука. Для финальной работы — дорогой лист из профессиональной серии. И это не снобизм, а практика. Потому что испортить работу из-за плохой бумаги на последнем слое — обидно. Особенно когда ты уже вложил в этот лист несколько часов.
В итоге, акварельная бумага а 3 — это не просто товар из магазина. Это рабочая площадь, которая диктует свои условия. Её выбор, подготовка и использование — часть ремесла. И понимание этого приходит только с опытом, часто горьким, когда работа пошла волнами или краска легла грязно. Но когда попадается тот самый ?твой? лист, с которым всё получается — это стоит всех проб и ошибок.